Amerika Syarikat: Ketika Tim Berners-Lee pertama kali menghidupkan World Wide Web pada tahun 1991, dia menjadikannya sebagai kawasan terbuka dan terbuka yang merangkumi dunia, terdesentralisasi, ruang tanpa izin di mana tidak ada pihak berkuasa yang menentukan pendapat apa yang dapat diungkapkan, apa maklumat boleh dikongsi, atau siapa yang boleh bergaul dengan siapa.
Inilah sebabnya mengapa dia dan yang lain menegaskan bahawa teknologi yang mendasari didasarkan pada kod sumber terbuka. “Sekiranya teknologi itu dimiliki, dan dalam kendali penuh saya, itu mungkin tidak akan hilang,” katanya. “Anda tidak boleh mencadangkan sesuatu menjadi ruang sejagat dan pada masa yang sama tetap mengawalnya.”
Cita-cita ini dibawa ke dalam Seksyen 230, Akta Komunikasi Kesopanan tahun 1996, yang menawarkan perlindungan yang besar dari tanggungjawab undang-undang bagi mana-mana syarikat yang memudahkan perkongsian, oleh individu, kandungan di Internet.
Maju cepat 24 tahun, ketika Kongres merasa perlu untuk mengulanginya, berkali-kali, CEO syarikat teknologi yang telah menjadi penjaga pintu Internet.
FACEBOOK, TWITTER UNTUK MENJADI POS CALON YANG MENYATAKAN VICTORY PREMATURE PADA HARI PILIHANBagaimana ini berlaku? Kita diberitahu kerana seksyen 230 itu bertujuan untuk menjaga kebebasan di Internet. Akibatnya, sekarang banyak yang meminta agar ia diubah atau dicabut.
Algoritma komputer yang menggunakan maklumat peribadi seseorang untuk meningkatkan penglibatannya, telah meningkatkan bahagian pasaran syarikat yang menggunakannya.
Pemangku Pesuruhjaya CBP, Mark Morgan berpendapat bahawa akaun Twitternya yang digantung bertentangan dengan ‘prinsip perlembagaan negara ini.’
Pada masa yang sama, algoritma ini menjadikan kesan sampingan tertentu dari interaksi dalam talian – seperti “ucapan benci” atau “maklumat yang salah – lebih buruk. Syarikat kemudian tergoda untuk menggunakan hak prerogatif mereka, di bawah Seksyen 230, untuk menghapus ruang lingkup kandungan yang terus meningkat yang mereka anggap “itikad baik” yang dianggap “tidak menyenangkan,” hanya untuk membersihkan kekacauan mereka.
SEBAGAI PENGGUNA MEDIA SOSIAL DALAM TIGA BATTLEGROUND PEMILIHAN MELIHAT KEPUTUSAN SOALAN IKLAN
Ironinya dan menyedihkan, perkongsian maklumat hari ini mungkin lebih tertakluk kepada kawalan terpusat daripada sebelum Web dibuat. Sebilangan besar komunikasi, perkongsian maklumat, dan perniagaan kami, kini dilakukan dalam talian.
Hal ini terutama berlaku ketika pandemi ketika obrolan kopi yang biasa dikatakan oleh Berners-Lee adalah cara paling berkesan untuk berkongsi maklumat, pra-Internet, dilarang.
Daripada “kompromi bipartisan” yang akan melahirkan Big Brother, kita seharusnya meninjau Seksyen 230, seperti yang ditulis sekarang, dan menafsirkannya dengan cara yang lebih konsisten dengan maksud asalnya.
Platform dalam talian yang dominan telah mengumpulkan sejumlah besar data peribadi – panopticon maklumat – dan mereka menggunakan data ini, bersama dengan garis lintang yang diberikan oleh tafsiran Seksyen 230 semasa, untuk menyekat aliran maklumat di Internet dan mengarahkan naratifnya untuk menyokong kepercayaan yang mereka pilih.
Ketika disebut tentang tingkah laku ini, pendekatan mereka hanyalah untuk melipatgandakan, sementara bersembunyi di belakang “papan pengawasan” dan “pakar.”
ADONIS HOFFMAN: PEMENANG DAN KEHILANGAN MENDENGAR BESAR TECH SENATE
Situasi telah menjadi kepala sekarang, dengan praktik-praktik ini meningkat untuk “menenangkan konflik yang berkaitan dengan pilihan raya.” YouTube, Twitter, dan Facebook telah bergabung, menerapkan iterasi kebijakan kurasi kandungan mereka dalam beberapa minggu menjelang pilihan raya.
Amalan ini, terutama pada akhir-akhir ini, nampaknya berfungsi untuk kebaikan bekas Naib Presiden Joe Biden. Dan, jika Biden menang, ini dapat memudahkan tujuan beberapa ahli politik untuk akhirnya menjadikan media sosial menjadi “utiliti awam”, dan “1984” Orwell menjadi manual arahan.
Tetapi jangan tertipu memikirkan kemenangan untuk Presiden Trump bermaksud kemenangan untuk kebebasan bersuara di Internet.
Ahli politik dari kedua-dua parti ingin mengambil alih kawalan syarikat-syarikat ini – dan juga mana-mana syarikat yang berani bersaing dengan mereka.
Sebilangan besar pesaing kami mengumpulkan lebih banyak data dan menyekat lebih banyak pertuturan lebih banyak daripada yang boleh dilakukan oleh pemerintah, selaras dengan Perlembagaan kami.
DAPATKAN PERNIAGAAN FOX DI PERGI DENGAN KLIK DI SINI
Setiap pihak ingin merebut kendali dengan cara yang secara unik menguntungkan pihak mereka sendiri, sementara juga digambarkan sebagai usaha untuk meningkatkan “kebebasan.”
Tetapi sayangnya, yang menjadi lebih mungkin pada setiap sidang Kongres, adalah “kompromi” yang luas antara kedua-dua pihak, yang akan menggabungkan yang terburuk yang ditawarkan kedua belah pihak: pengawasan kronisme dengan sisi penapisan oleh proksi.
Kita mesti berwaspada untuk memastikan perkara itu tidak berlaku, tidak kira siapa yang menang minggu ini.
Sama seperti kedua belah pihak dengan senang hati akan menghabiskan sejumlah besar wang kita, kedua-duanya bersedia untuk mengorbankan privasi kita, dan hak kita untuk bersuara bebas, jika itu bermaksud memenangi pilihan raya berikutnya.
Daripada “kompromi bipartisan” yang akan melahirkan Big Brother, kita sebaliknya harus meninjau Seksyen 230, kerana
Malay News
Business Desk
